本字幕由TME AI技术生成

我不不知道有关真实的研究目的

研究者有时会误导人们

你会因此感到担忧吗

在拉塔内和达利的癫痫发作研究中

你会担心人们被置于一个不舒服的情景中吗

这个研究说明

在创造真实生动的情景的过程中

社会心理学研究者通常面临道德困境

从科学的角度出发

我们要尽可能使实验接近真实世界

并且尽可能全面妥善的控制实验

但是

我们也想要避免引起被试承受不必要的压力

不适或不安

在研究者设计和进行实验时

这两个目标经常相互冲突

研究者关心实验被试的健康与福利

他们也致力于发掘有关人类社会行为的重要信息

如旁观者介入

偏见 从众

侵犯

服从权威等行为

许多这样的发现必然能造福社会

的确

既然社会心理学家已经发现了有效的工具来科学的研究这些问题

那就没道理不进行这些实验验了

然而

为了研究这些重要的问题

研究者必须创造出使贝试参与的生动事件

其中有些事件可能会使贝试感到不安

我们不可能解决这种冲突

既通过伪善的宣称被试绝不会在实验中经历任何不适

或者坚持宣称科学世界很公平

但盲目的推进实验

很明显

我们需需要某些折中的做法

如果研究者在实验开始之前就能获得被试的知情同意

那么这个困境可能不会有太大问题

为了取得知情同意

实验者在实验开始之前

向被试解释研究的性质

并且询问他们是否愿意参加

并果被试充分了解他们将要经历什么

并宣称他们愿意参加

那么道德困境就解决了

在许多社会心理学实验中

这种办法是可行的

在可行的情况下

实验者都会这么做

例如本书的一位作者感兴趣的是

在没有手机或任何其他外部干扰的情况下

他果让大学生独自思考十五分钟

他们会如何反应

他们会不会觉得无聊

好的 好的

或者对自己进行轻微的电击来缓解无聊

为了找出答案

我们询问了贝试

是否愿意在实验中接受轻微电击

所有贝试都同意这样做

碰巧的是

三分之二的男性和四分之一的女性选择至少被电击一次

但有时候只是行不通的

假设拉塔内和达利事先告诉贝氏

有人将会癫痫发作

那么它将不是一个真实的紧急事件

而且

假如拉塔内和达利提示他们应该提供帮助

那么这个过程就是非常不科学的

在这种实验中

最重要的是被试所经历的人为事件仿佛是真的

这是所谓的欺瞒实验

社会心理学研究中的欺瞒包括误导被试对实研究的真实目的或即将发生的实际情况产生错误的预期

以及制造人为事件

心理学家只有在欺瞒是他们可以检验有关社会行为的假设的唯一方法时

才可以使用欺瞒

如果实验者使用了欺瞒

那么实验后的面谈

即所谓的事后解说就非常重要

而且必须进行哎解释是指在实验结束后

研究者向被试解释实验的真实目的以及实际发生的事情

如果被试感到任何不适

那么研究者都应该尝试解除与缓解这些不适通过解释

被试可以了解研究的真实目的

无论是否使用了欺瞒

合格的研究者都会仔细询问被试

并且倾听他们的谈话

实际上

在我们的经验里

只要研究者在研究结束后的事后解说面谈中向被试介绍研究目的

并且解释欺瞒的必要性

几乎所有贝试都会理解和赞同这种做法

数位研究者进行一步的评估了参与欺瞒实验对人们的影响

这些研究一致发现

人们并不反对社会心理学研究中经常使用这种令人感到轻微不适的欺瞒手法

事实上

某些研究已经发现

绝大多数参与欺瞒实验的人士表示

比起那些参与非欺瞒实验的被试

他们感到更有兴趣

也更有收获

例如

拉塔内和达利发现

在事后解说过程中

贝试表示

尽管在实验中他们经历了一些压力与冲突

但他们还是认为欺瞒是必要的

并且愿意在日后继续参与类似的实验

为确保实验中贝试的自尊与安全

美国心理学会已经出版了一系列伦理准则

以对所有心理学研究进行管理

另外

任何一个研究机构都必须设立机构审查委员会

该委员会负责在实验研究开展之前对实验进行审查

委员会成员必须至少包括一位科学家

一位非科学家及一位不属于该机构的人士

他们需要对此机构的所有研究计划进行审核

评价这些研究是否符合伦理规范的要求

如果实验程序的任何一方面被委员会认为可能导致被试过分紧张或不是实验

都必须在调整或删改后才能进行后续章节中的有些实验发生于IRB尚未出现的二十世纪七十年代早期

如果你是对这些实验进行审核的IRB成员

你将作何决定

相信你已经对社会心理学如何进行研究有了很好的了解

现在我们可以开始社会心理学之旅了

我们希望你可以和我们一样

觉得他很迷人