本字幕由TME AI技术生成 我不不知道有关真实的研究目的 研究者有时会误导人们 你会因此感到担忧吗 在拉塔内和达利的癫痫发作研究中 你会担心人们被置于一个不舒服的情景中吗 这个研究说明 在创造真实生动的情景的过程中 社会心理学研究者通常面临道德困境 从科学的角度出发 我们要尽可能使实验接近真实世界 并且尽可能全面妥善的控制实验 但是 我们也想要避免引起被试承受不必要的压力 不适或不安 在研究者设计和进行实验时 这两个目标经常相互冲突 研究者关心实验被试的健康与福利 他们也致力于发掘有关人类社会行为的重要信息 如旁观者介入 偏见 从众 侵犯 服从权威等行为 许多这样的发现必然能造福社会 的确 既然社会心理学家已经发现了有效的工具来科学的研究这些问题 那就没道理不进行这些实验验了 然而 为了研究这些重要的问题 研究者必须创造出使贝试参与的生动事件 其中有些事件可能会使贝试感到不安 我们不可能解决这种冲突 既通过伪善的宣称被试绝不会在实验中经历任何不适 或者坚持宣称科学世界很公平 但盲目的推进实验 很明显 我们需需要某些折中的做法 如果研究者在实验开始之前就能获得被试的知情同意 那么这个困境可能不会有太大问题 为了取得知情同意 实验者在实验开始之前 向被试解释研究的性质 并且询问他们是否愿意参加 并果被试充分了解他们将要经历什么 并宣称他们愿意参加 那么道德困境就解决了 在许多社会心理学实验中 这种办法是可行的 在可行的情况下 实验者都会这么做 例如本书的一位作者感兴趣的是 在没有手机或任何其他外部干扰的情况下 他果让大学生独自思考十五分钟 他们会如何反应 他们会不会觉得无聊 好的 好的 或者对自己进行轻微的电击来缓解无聊 为了找出答案 我们询问了贝试 是否愿意在实验中接受轻微电击 所有贝试都同意这样做 碰巧的是 三分之二的男性和四分之一的女性选择至少被电击一次 但有时候只是行不通的 假设拉塔内和达利事先告诉贝氏 有人将会癫痫发作 那么它将不是一个真实的紧急事件 而且 假如拉塔内和达利提示他们应该提供帮助 那么这个过程就是非常不科学的 在这种实验中 最重要的是被试所经历的人为事件仿佛是真的 这是所谓的欺瞒实验 社会心理学研究中的欺瞒包括误导被试对实研究的真实目的或即将发生的实际情况产生错误的预期 以及制造人为事件 心理学家只有在欺瞒是他们可以检验有关社会行为的假设的唯一方法时 才可以使用欺瞒 如果实验者使用了欺瞒 那么实验后的面谈 即所谓的事后解说就非常重要 而且必须进行哎解释是指在实验结束后 研究者向被试解释实验的真实目的以及实际发生的事情 如果被试感到任何不适 那么研究者都应该尝试解除与缓解这些不适通过解释 被试可以了解研究的真实目的 无论是否使用了欺瞒 合格的研究者都会仔细询问被试 并且倾听他们的谈话 实际上 在我们的经验里 只要研究者在研究结束后的事后解说面谈中向被试介绍研究目的 并且解释欺瞒的必要性 几乎所有贝试都会理解和赞同这种做法 数位研究者进行一步的评估了参与欺瞒实验对人们的影响 这些研究一致发现 人们并不反对社会心理学研究中经常使用这种令人感到轻微不适的欺瞒手法 事实上 某些研究已经发现 绝大多数参与欺瞒实验的人士表示 比起那些参与非欺瞒实验的被试 他们感到更有兴趣 也更有收获 例如 拉塔内和达利发现 在事后解说过程中 贝试表示 尽管在实验中他们经历了一些压力与冲突 但他们还是认为欺瞒是必要的 并且愿意在日后继续参与类似的实验 为确保实验中贝试的自尊与安全 美国心理学会已经出版了一系列伦理准则 以对所有心理学研究进行管理 另外 任何一个研究机构都必须设立机构审查委员会 该委员会负责在实验研究开展之前对实验进行审查 委员会成员必须至少包括一位科学家 一位非科学家及一位不属于该机构的人士 他们需要对此机构的所有研究计划进行审核 评价这些研究是否符合伦理规范的要求 如果实验程序的任何一方面被委员会认为可能导致被试过分紧张或不是实验 都必须在调整或删改后才能进行后续章节中的有些实验发生于IRB尚未出现的二十世纪七十年代早期 如果你是对这些实验进行审核的IRB成员 你将作何决定 相信你已经对社会心理学如何进行研究有了很好的了解 现在我们可以开始社会心理学之旅了 我们希望你可以和我们一样 觉得他很迷人